logo-haarproblemen

Eerlijk en onafhankelijk

Werken haargroeimiddelen?

Kent u het gezegde: “Ik heb een Bad Hair Day”. Dat bekent meer als “mijn haar zit niet goed”. Het betekent meestal dat je, je ellendig voelt. Op dat gevoel spelen de fabrikanten van haarverzorgingsproducten in. De markt voor haargroeimiddelen is reusachtig en het vreemde is dat haargroeimiddelen waarvan de Consumentenbond al in 2003 schreef dat ze niet werkten, die haargroeimiddelen nog steeds verkrijgbaar zijn

Twee bewezen middelen en een apparaat
Tot nu toe zijn er maar twee middelen en een apparaat die medisch bewezen hebben te werken. Een studie naar de werkzaamheid van een middel duurt lang en is kostbaar. Ook zijn er een aantal regels waaraan zo’ n onderzoek onder andere moet voldoen. We noemen er hier drie.

Onafhankelijk (dus niet door de fabrikant zelf)
Met placebo (het echte middel en een namaakmiddel)
Dubbelblind (de onderzoekers weten niet wie wat krijgt)

Medisch bewezen zijn tot nu toe:

haar 16

Minoxidil

propecia

Propecia ® (Finasteride)

davidm

HairMax Laserkam ®

Vanwege dat onafhankelijk onderzoek hebben ze dan ook de zegen van de gezondheidsautoriteiten in de Verenigde Staten en Europa verkregen. En dan zijn er nog honderden producten waaronder lotions, shampoo, s, vitamines, etc. die pretenderen haaruitval tegen te gaan en nieuwe haren te laten groeien.

Hoe kan het dan dat er zoveel andere haargroeimiddelen op de markt zijn?
Het geval is dat in veel van die onbewezen middelen ingrediënten zitten die alom verkrijgbaar zijn en waarvoor geen recept benodigd is. Zijn al die middelen dan oplichting? Dat kan je ook niet beweren. Omdat er in die middelen ingrediënten zitten waarop geen alleenrecht meer kan worden verworven zal geen mens de kosten en de inspanning voor zijn rekening willen nemen om een eventuele werkzaamheid onafhankelijk en dubbelblind met placebo te bewijzen. Als eventueel bewezen wordt dat het middel wel werkt kan een ieder het makkelijk namaken. Er is dan dus geen droog brood aan te verdienen.

Voller haar van haarverdikkende shampoo
Ook die producten zie je de laatste tijd frequent in de winkels liggen. Hoe die kunnen werken is heel makkelijk te verklaren. Bij het wassen van het haar vormt zich een laagje van onder andere synthetisch collageen om de haren waardoor het haar in diameter dikker wordt. Bij de volgende wasbeurt met een normale shampoo is dat effect weer weg.

Shampoo en lotions met vitamine B-complex
Het klopt dat vitamine B-complex vereist is voor haar- en nagelgroei maar dan wel verkregen uit voeding. Externe vitamine B-complex kan nu eenmaal nooit bij de haarfollikel komen. Als die vitamine zo diep in de huid zou kunnen penetreren spreken we van een geneesmiddel en is als dan onderhevig aan strenge toelatingseisen. (zie boven)

Waar moet je op letten
Het adverteren van geneesmiddelen is in Nederland gebonden aan zeer strenge eisen. Het komt er op neer dat een geneesmiddel alleen in de medische literatuur geadverteerd mag worden en dat reclame aan het publiek verboden is. Dat geldt niet voor producten die alleen cosmetisch zijn getest. Dat betekent dat er alleen gekeken wordt of het product eventueel schade kan aanrichten. De werkzaamheid wordt niet beoordeeld door de warenwet, alleen de veiligheid.  Dat betekent dat haargroeimiddelen, net zoals cosmetica, van alles mogen beweren en je ziet dan ook reclame uitingen met:

• Ontdekt op de opperste piek van de Himalaya (Dat wordt klimmen)
• Eeuwenoud recept (En nog steeds te lezen)
• In drie maanden weer glanzend haar (Kan ook met een conditioner)
• Verbeterde doorbloeding (De hoofdhuid is het best doorbloede deel van de huid)
• De werkzame grondstof weer ontdekt (Wat dom dat we dat vergeten waren)
• Klinisch bewezen (Waar?)
• Bewezen in een ziekenhuisomgeving (Op de parkeerplaats?)
• Dermatologisch getest (Dat moet ieder product voor de huid)
• Bevordert nieuwe haargroei (Op het hoofd hoop ik)
• 90% succes (En natuurlijk ook geschikt voor mannen en vrouwen)
• Etc, etc.(En zo ken ik er nog wel meer als honderd)

Het verschil
In de Verenigde Staten moet je claims met betrekking tot werkzaamheid aantonen. Laatstelijk nog is een fabrikant van een middel dat niet bewezen was door de rechtbank veroordeelt tot enkele miljoenen schadevergoeding. In de negentiger jaren kregen zelfs de grote cosmeticahuizen problemen met hun reclame-uitingen en verpakkingen. Een voorbeeld hiervan is: “Dringt krachtig door in de huid” De FDA (Amerikaanse gezondheid autoriteit) oordeelde heel simpel dat als het beweerde waar was die middelen onder de geneesmiddelenwet hoorden te vallen en dat dus het product aan de vereiste medische onderzoeken moest worden onderworpen.

De cosmetische industrie
Dat heeft de cosmetische industrie in die periode miljoenen gekost om alle promotie en alle verpakkingen aan te passen want ze wilden schoonheidsmiddelen blijven verkopen en geen geneesmiddelen. Hier in Nederland mag je nog steeds stellen, en ik citeer hier een promotie: “Klinisch onderzoek heeft aangetoond dat na twee maanden behandeling met (naam product) bij 90 % de alopecia verminderde en bij 80 % de haargroei toenam”. Afgezien van het feit dat dit rekenkundig niet klopt is dit bepaald wel een fors resultaat maar, 90% waarvan? 80% waarvan? Haarborstels, tandenborstels, muizen? Of consumenten? Oh ja, het product geeft ook nog meer volume.

Bezint eer ge begint
Voordat u een product aanschaft denk dan even goed na over de beweringen met betrekking tot dat product. Echt, een product dat bewezen heeft te werken hoeft geen gebruik te maken van die claims. Die zie je terug in het acht uur nieuws zoals bij Minoxidil en Propecia gebeurde. Ook de dagbladen zullen er over schrijven.

logo-haco 

Onafhankelijke en eerlijke voorlichting over alle haarproblemen

Deze informatie wordt u aangeboden door Hans J.Diks, internetjournalist (lid NVJ).

Hans J.Diks is als vrijwilliger werkzaam voor de Stichting Medi-Budget,

een non-profit organisatie op het gebied van voorlichting bij haarproblemen.

 

 

Share This